No momento, o fato central da sucessão é a posição da prefeita Luizianne Lins ao defender como candidato um colaborador seu, desconhecido para os eleitores e mesmo para a parcela mais bem informada deles.

A insistência é ruidosa porque agravada pelos índices insuficientes de popularidade obtidos pela gestão, o que mantém adversários assanhados e aliados intranquilos. Enfim, falta, à prefeita, o razoável: argumentos.

O critério de escolha definido por ela e seu grupo político é absoluto e exclusivo: a “identificação com o projeto administrativo”. Só aí, dessas cinco palavras, já me sobram cinco perguntas. As farei sem esperança de resposta.

A primeira. Se o “produto” alcança tão elevados níveis de excelência que o torna insubstituível em todos os seus aspectos, onde se deu, afinal, a grande falha que o faz indesejável aos olhos da clientela? É só uma pergunta.

Tenho outra. Afinal, que projeto é este? Apesar de sua presumida singularidade, ele não tem, salvo algumas ponderações protocolares, defensores fora do círculo restrito do comando administrativo.

Mais uma. Por que nenhum outro petista seria capaz de representá-lo? Nada do que tenho observado a respeito me parece excepcional o bastante para justificar a proteção máxima de um candidato fotocópia autenticada.

Ainda outra pergunta. Valeria mesmo a pena correr o risco de perder todo esse precioso tesouro, quando haveria boas chances de negociar uma aliança capaz de garantir a continuidade do que nele seria essencial?

Por fim, diante de tantas questões, e sabendo-se que o espectro do personalismo nunca foi exorcizado do inconsciente esquerdista, caberia, talvez, ainda perguntar: será que é mesmo este, o “bom” motivo?

Se a gestão não é tão má quanto vociferam os tucanos – gente que nunca compreendeu essa cidade o suficiente para merecer sua confiança – tão pouco é a maravilha que andam dizendo os espelhos do Palácio do Bispo.

É baixa, a sinergia entre o governo do estado e a prefeitura de Fortaleza, mas, ao contrário do primeiro, a gestão municipal está mal avaliada pela população em sua média geral, segundo as pesquisas de opinião.

O comando político do governo discorda, ainda, do perfil traçado pela prefeita para o candidato à sua sucessão: ela deseja uma cópia autenticada sua, enquanto o aliado insiste em um nome com maior amplitude.

Hoje, as razões alegadas pelo governador para manter a aliança são todas de ordem pragmática: a convergência com o governo federal e o apoio – ou, o que é ainda mais útil, a ausência crítica – do PT no parlamento estadual.

Mas o governador não parece mais disposto a esperar que aquilo que lhe parece o bom senso se manifeste na outra margem. É o que significa o lançamento de um programa de articulações denominado Atitude 40.

Historicamente, à exceção da campanha vitoriosa de Ciro Gomes, o grupo do governador sempre fora coadjuvante do PSDB em disputas da capital. Eram campanhas burocráticas, geridas pela autocracia, sem sinergia com a cidade.

Ao lado de Tasso Jereissati, padeceram de sucessivas derrotas para o modelo de popularidade Juraci Magalhães até quando a adesão de Ciro Gomes ao “lulismo” e a aliança com o PT na capital mudaram o curso das coisas.

Reciclados, os Ferreira Gomes se descolaram da rejeição consolidada dos tucanos em Fortaleza e estabeleceram uma aliança com forças políticas representativas de diversos segmentos sociais antes distantes deles.

Agora, o grupo ensaia um passo à frente com o movimento Atitude 40, que promete ir aos bairros com prestação de contas, consultas populares e – claro! – o velho circo, cada vez mais obrigatório nos roteiros políticos.

A articulação não pode ser compreendida já como sinal de ruptura, mas tem como significado mínimo não se deixar a reboque do calendário eleitoral definido pelos interesses exclusivos da prefeita. Logo, é ato relevante.

O fato novo é que, pela primeira vez, o PFG (Partido dos Ferreira Gomes) se coloca como protagonista em seu relacionamento político com a capital, onde, afinal, está boa parte dos eleitores que decidirão a disputa de 2014.

Não é necessário recorrer a um conjunto muito amplo de indicadores para constatar que o estado do Ceará vem perdendo gradativo espaço de atenção quanto aos investimentos que dependem da boa vontade de Brasília.

Lamentável dizer, mas o fenômeno é datado: agrava-se com o governo Lula e se estende sem lapsos de continuidade por todos esses anos em que o “campo democrático e popular” hegemoniza as decisões fundamentais de governo.

Os últimos nove anos – período de maior prosperidade – não resistem a uma comparação nem mesmo com o pouco que nos foi contemplado durante o governo de Fernando Henrique, a “era maldita”. Noves fora, pioramos.

Ainda não recuperamos o nível de prestígio obtido durante a década passada, quando o governador Tasso Jereissati se recusava a indicar ministros com a mesma impertinência com que cobrava investimentos.

Seriam inócuas as tentativas de justificar o desprezo com o recurso fácil ao argumento apoiado no crônico desequilíbrio de poder e influência entre as regiões mais pobres e as regiões mais ricas do território nacional.

Basta olhar de lado e ver o que se passa há dez anos ali em Pernambuco, um estado que tem recebido investimentos patrocinados pelo governo federal que o colocam como uma das mais agraciadas jóias da coroa.

Por evidentes, não tomarei seu tempo expondo os números que justificam o diagnóstico. O Ceará voltou a ser a esquina deserta do país e para isso contamos com a omissão remunerada de uns e a subserviência de outros.

O impacto dos programas de transferência de renda – a esmola necessária do “bolsa tudo” – é benéfico, mas não ao ponto de justificar a perda de espaço na conquista do investimento produtivo e em infraestrutura.

É desconcertante observar a mudança de eixo no discurso dos nossos parlamentares de esquerda – exigentes com Brasília quando recebíamos um pouco mais e dóceis agora, quando nada de relevante pode ser ostentado.

Passada uma década de “gestão popular”, peça aos nossos representantes que apontem uma única grande obra do governo federal no Ceará durante todo esse tempo e prepare-se para ouvir murmúrios e tergiversações.

O governador Cid Gomes conquistou a confiança dos eleitores prometendo recuperar nosso prestígio político – segundo ele, abalado durante a gestão anterior. Cinco anos não foram suficientes para ensaiar uma desculpa.

É fato. Como no dele, também no governo anterior o ex-presidente Lula se derramava em elogios ao então governador Lúcio Alcântara quando por aqui passava, mas nada de muito relevante deixava em suas mãos.

A seu favor, ainda poderia o ex-governador alegar que seus aliados na bancada federal militavam na oposição e tinha bem menos a oferecer ao presidente em apoio e voto, ao contrário do seu sucessor, Cid Gomes.

Agora, notinhas na imprensa, de viés provinciano, dão conta de “um ótimo relacionamento entre o governador e a presidente Dilma”. Pelos resultados obtidos, cabe perguntar: contra qual dos dois a informação depõe?

Em coluna assinada de jornal, li declaração de alguém definido como “um petista do bico duro”, se é que isso ainda existe. São confissões reveladoras pela originalidade com que interpretam os fundamentos democráticos.

O presumido bico duro qualificou como “terra arrasada” o quadro político resultante de uma possível ruptura na aliança que mantém sob o mesmo teto e em lados opostos da mesa o governador e a prefeita da capital.

Em outro trecho da mesma nota, o petista – que, apesar do bico duro, preferiu se reservar no anonimato – disse que o cenário de ruptura, descrito por ele de modo dramático, só agradaria aos jornalistas de política.

Bobagem. Os analistas de plantão formam uma unanimidade quase burra, e dela compartilho, na constatação de que o fim da aliança agora poderia ser o pior dos cenários para os interesses de ambos, governador e prefeita.

Gente que assina o que diz tem repetido que uma ruptura só abriria a cena para uma terceira força, ao cacifar aliados secundários e dar sobrevida a grupos em fase declinante. A incerteza só é bom território para a oposição.

Mas a ruptura não é necessariamente má para a cidade, ora. Não desce redondo, este texto de que, sem a tutela da aliança, a cidade mergulhará no caos. Inácio Arruda, Heitor Férrer e Renato Roseno merecem melhor crédito.

O petista tem o direito de lutar para manter as coisas como estão (se estão boas para ele), mas qualificar como “terra arrasada” a possibilidade de que qualquer outra força venha a governar a cidade é um lapso fascista.

Se a ruptura representaria um cenário de “terra arrasada” para os membros principais da aliança, para a sociedade em geral talvez seja apenas uma saudável oportunidade de respirar (ainda não está proibido).

Postos em cena outros agentes, se fragiliza o oligopólio político, enriquece o debate político, revela novas lideranças, acolhe demandas sociais asfixiadas, enfim. Pense nisso, bico duro. E deixe de conversa mole.

Não é muito barulho por nada: quando a prefeita Luizianne Lins submete seu partido à exposição pública de seus impasses, consegue, pelo menos, manter-se na mídia como condutora do vetor principal da sua sucessão.

A última cartada foi colocar José Pimentel no tabuleiro como recurso de pressão sobre o principal aliado, Cid Gomes. Caso eleito, Pimentel abriria vaga no senado para Sérgio Novaes, desafeto juramentado do governador.

Não seria o único incômodo. O nome do próprio Pimentel não soa bem aos ouvidos do governador, resquício da crise política em que a eleição do senador foi fator central na separação dos inseparáveis Tasso e Ciro.

O espírito público e a altivez de temperamento de José Pimentel não batem bem com os métodos heterodoxos praticados no palácio e a cultura de mando vigente no seu entorno, mais afeita aos colaboradores de baixa estima.

Há, talvez, alguém bem mais interessado na indicação de Pimentel como candidato a prefeito do que a própria Luizianne: o governador de Pernambuco e presidente nacional do PSB de Cid Gomes, Eduardo Campos.

Campos, que não tem lá o grupo familiar do governador em muito boa conta e luta para se viabilizar na sucessão presidencial, não desprezaria a possibilidade de contar com mais um senador em seu partido. É relevante.

O ganho midiático da prefeita com o impasse, o trato distante entre Pimentel e Cid Gomes e os interesses da direção nacional do PSB são aspectos não anotados pela imprensa no acompanhamento do episódio.

Há, ainda, mais outro aspecto não percebido ou, pelo menos, registrado: Eleito prefeito, Pimentel não só abriria espaço no senado ao amigo maior da prefeita, Sérgio Novaes. Haveria outro ganho, ainda mais expressivo.

Com Pimentel na prefeitura, Luizianne removeria do cenário sucessório estadual de 2014 o único nome que, naquelas circunstâncias, rivalizaria em peso político com o seu no partido, deixando a pista livre para decolagem.

Mesmo com tudo isso, até aqui vale mais o que todos já sabem: o candidato preferencial da prefeita agora é o seu secretário de Educação, Elmano de Freitas. Por ora, Pimentel se presta apenas como recurso de pressão.

Mas não é um blefe. Se necessário, poderá concorrer. Se havia dúvidas, o senador tratou de dissipá-las em declarações a O Povo desta segunda-feira. Em seu estilo, sutil e estudado, deve ser lido nas entrelinhas. Leia-se.

Em política, sua excelência, os fatos. Se ainda havia alguém falando grosso sobre sucessão municipal no partido do governador Cid Gomes, que limpe a garganta e trate de sentar à mesa: um fato novo pode dar fim à cena.

Para que não houvesse dúvidas, foi Luizianne Lins, prefeita e presidente do partido, quem trouxe a informação: o senador José Pimentel também se colocaria à disposição do partido como pré-candidato à sucessão.

Para os Ferreira Gomes, o problema não seria o senador, mas seu suplente. Eleito prefeito, Pimentel abriria vaga no senado para Sérgio Novaes, um “inimigo da família”, carne e unha com a prefeita da cidade.

Pimentel não aceitaria participar da manobra apenas por devoção ao sacrifício. Ele não poderá usar o clichê de que agiu como “soldado do partido”. Não. O senador tem o governo do estado no seu horizonte político.

Para chegar lá, sabe quão importante é manter seu partido no comando administrativo da capital e, para isso, a aliança com o governador nas eleições deste ano amplia, em meio às incertezas, as chances de vitória.

Ao colocar Pimentel no tabuleiro das tratativas, não moveu o PT uma peça com o objetivo alegado – seria um candidato capaz de unificar o partido. Conversa mole. A manobra visa um xeque-mate, render o governador.

Com Cid Gomes no colinho da loura, o partido estaria livre para indicar qualquer um de seus filiados como candidato a prefeito ser dar ao Ferreira Gomes a oportunidade de impor restrições de ordem maior.

Pimentel entraria em cena como bode na sala. Para evitar o pior pesadelo – legar a Sérgio Novaes seis anos de senado – o governador aceitaria perder uma noite de sono, aceitando qualquer outro nome, menos aquele.

Difícil seria acreditar que, conduzido à assinatura do acordo de mãos atadas, o governador muito se esforce por manter os demais partidos da base aliada unidos na sucessão de Fortaleza em torno do nome petista. Não o fará.

No caso, é possível que o PCdoB de Inácio Arruda e até o PMDB recebam bênçãos do governador, ainda que veladas, para entrar na disputa. Cid Gomes cederia à coligação o seu partido, mas não a força de seu governo.

Cenário propício para a exibição de uma decantada habilidade da família: reza a lenda que o PSB é uma “faca de dois Gomes”, sutileza que define o exacerbado oportunismo que demonstra em sua vocação para o poder.

Pense uma bobagem. Se o partido tivesse estabelecido, em janeiro de 2004, uma pesquisa de opinião como critério de escolha, a atual prefeita nunca teria tomado assento no Palácio do Bispo. Quem sabe faz a hora…ora!

Não direi uma novidade para os tuxauas petistas: na fase atual do processo, pesquisas na modalidade “quantitativa” em geral oferecem indicativos precários para a dimensão do problema que se pretende resolver.

Conseguem, quando muito, definir o potencial dos prováveis candidatos somente para o início da disputa. São indicações motivadas basicamente pelo recall (grau de conhecimento) e reação geral à imagem consolidada.

No limite, ainda é possível avançar um pouco mais, antecipando para o eleitor informações adicionais que esclareçam o contexto político da candidatura. Coloca-se o problema em maior perspectiva.

Explico. Isoladamente, o nome de um candidato obterá um índice. Se a ele – Acrísio Sena, por exemplo – for acrescentado que “apoia Luizianne Lins”, se obterá outro índice. A preço de hoje, talvez piore um pouco.

Mas, se após a informação, lhe for dito ainda que o candidato “tem o apoio do presidente Lula”, será outro, o resultado – bem melhor, certamente. E se for informado de que “também conta com o apoio de Cid Gomes”, como reagirá?

Para o arcebispado petista, nada disso é novidade. Eles sabem que em meio a um quadro tão indefinido, pesquisas de opinião são ferramentas válidas, mas precisam ser colhidas com experimentadas reservas.

Fontes bem informadas asseguram que, entre os petistas, o deputado federal Artur Bruno está melhor posicionado que os demais em pesquisas recentes. Acredito. Mas não considero este o melhor indicativo para apoiá-lo.

Se tiverem de indicá-lo – e tomo também ele aqui apenas como exemplo – certamente o farão por outras razões, relativas a atributos consolidados de sua trajetória política, características pessoais e potencial agregador.

O mesmo cálculo valeria para os demais. Nenhum alcança índice de popularidade para fazer deste um aspecto determinante de escolha. Se fosse por aí, o nome para a aliança seria Inácio Arruda. Fora de cogitação.

Um “ficha limpa” com boa história para contar, capaz de agregar forças e obter bom desempenho público, e, ainda, que possa convencer a sociedade de que terá autonomia para corrigir os rumos aonde for necessário: eis o cara.

Desconfio de que o perfil acima defina melhor as expectativas do principal aliado, o governador Cid Gomes, do que a vontade pessoal da prefeita – no último aspecto, sobretudo. E, hoje, todo o impasse se resume a isso.

Para definir seu candidato e agregar as forças políticas necessárias, o PT não precisa tanto de pesquisas. Precisa definir um perfil e descobrir, entre seus filiados, em qual deles cairá melhor o corte.

Faz assim quem quer vencer, mas sabe que pode perder. O nome disso? Tem gente que torce o nariz, mas eu vou dizer: Marketing. Se quiserem, os mais recatados podem chamar também de “estratégia eleitoral”. Dá no mesmo.

O país encontrava um meio de crescer e distribuir renda ao mesmo tempo e o processo estava sob o comando de um presidente em quem o povo confiava e com apetite para aproveitar as oportunidades do palanque.

Com a posse na presidência de Dilma Rousseff, uma estreante no espetáculo eleitoral, havia entre as forças que apoiavam o governo – natural que houvesse – grande reserva sobre seu desempenho de governante em cena.

Receava-se que a ela faltassem recursos de empatia para conquistar, na relação direta com a população, as condições necessárias para resistir a pressões, vulnerável demais àqueles interesses nunca confessados.

Agora, Dilma conclui um ano de mandato com uma surpreendente notícia: os índices de popularidade do seu governo – vejam bem: não os seus, necessariamente, mas de sua ação institucional – bateram recordes.

Segundo pesquisa Datafolha divulgada domingo último, há, em cada dez brasileiros, pelos menos seis que definem o desempenho do governo federal com termos que significam aprovação, confiança e apoio: “bom” e “ótimo”.

Fácil perceber, a continuidade do bom desempenho na condução da política econômica, reforçada pela percepção comparativa do cenário externo desfavorável, é o vetor principal a puxar para cima a curva de aprovação.

Há, ainda, outros fatores, mais relacionados à atitude da presidência, que podem ser creditados como uma maior, e mais favorável, definição da imagem da governante perante a opinião pública.

Em primeiro lugar, acertou a presidente em não perseguir o estilo do seu antecessor – figurino que, inadequado para seus traços pessoais, soaria caricato. Dilma apostou no bom senso e se deu bem. O povo entendeu.

Entendeu que Dilma não é Lula e não precisa necessariamente perseguir o estilo consagrado do seu líder para manter elevados os índices de aprovação do projeto comum. É o curso dos fatos que não pode mudar de rumo. Só isso.

Larga maioria define a presidente como uma pessoa “inteligente” e “sincera”. Aí, a percepção não só de sua condição intelectual diferenciada, mas também de uma maior economia nos apelos fantasistas da retórica.

Outra qualidade a ela atribuída na pesquisa é ser “decidida”. Tem-se, no caso, talvez, uma manifestação favorável ao modo como a presidente lidou com as sucessivas crises ministeriais: esperou só o tempo certo e agiu.

Há, ainda na pesquisa, um aspecto que, para os habituados com marketing político, é sempre revelador do nível de consistência da resposta obtida: os bons resultados se mostram semelhantes em todos os cortes sociais.

A diferença de aprovação entre os menos escolarizados e mais pobres, de um lado, e os de melhor formação e de maior renda, de outro, é de apenas dois por cento – dentro da margem de erro indicada para o método de consulta.

Significa dizer que, se há focos de resistência ao governo (seis por cento dos consultados o desaprovam), não têm por base interesses objetivos muito sólidos. São decorrentes de conjunturas pontuais ou disparidade de valores.

Isso fica ainda mais evidente quando a pesquisa demonstra que engrossam as fileiras dos que aprovam seu desempenho quatro em cada dez eleitores fiéis ao PSDB consultados. O dado é relevante.

O transbordamento da boa disposição para fora da aliança governista dificulta a construção de um discurso de oposição com boas perspectivas de poder. Afinal, farão campanha contra seus eleitores? O dilema persiste.

Nunca é demais ressaltar que se trata aqui de uma aprovação absoluta (“Bom” e “ótimo”) de 59 por cento da população em um país que ainda se debate com entraves estruturais e graves problemas sociais.

Mas, mesmo esta relatividade, crônica na avaliação de todos os êxitos obtidos em países de desenvolvimento desigual, se expressa em índices aceitáveis: um terço da população considera o desempenho apenas regular.

O que tudo isso quer dizer? Que a avaliação se dá primordialmente como base de confiança, reflete resultados ainda não definitivos: mais do que o obtido, vale aí a crença, generalizada, de que vai dá prá chegar lá.

Com aquele estilo “dona de casa durona, mas zelosa com as contas e o conforto da família”, a sensação de aridez emocional que Dilma transmite é largamente compensada por provas de compromisso e competência.

O que estou querendo dizer, se já não o disse, é: se os brasileiros ainda não a amam, como amam a Lula – e ela pouco tem se dedicado ao flerte – é certo que todos já a respeitam muito. Respeito é bom. Todo mundo gosta.

A eles, o lead esclarecia, logo abaixo: o articulador político da prefeitura de Fortaleza, Waldemir Catanho, rejeitara a indicação de Luizianne Lins como candidato preferencial do seu partido à sucessão na capital.

Assim, aquele que nunca foi deixou de ser. Ninguém, entre os informados, apostava um centavo em outro desfecho. O cara jogou limpo: se a todos dizia não desejar a indicação, quando pressionado confirmou sua opção.

Há dias, fui tratado com virulência por um destabanado membro do primeiro escalão municipal porque afirmei aquilo que agora se confirma – Catanho não será e não será porque não quer. Simples assim.

Se recusou o desafio por não acreditar – a menos provável das versões – que um candidato “fotocópia autenticada” da gestão da qual participa não empolgaria o eleitor, isso ele jamais dirá, talvez nem mesmo à prefeita.

Caso tenha mesmo desistido pelo motivo alegado – não se julgaria com o perfil mais adequado ao desafio – deu ao ambiente político, onde todos estão o tempo todo ávidos pelo controle de tudo, um constrangedor exemplo.

Aliás, já ouviram do que se passa na Costa Rica? Uma democracia que vai muito bem, obrigado, sem permitir aos cidadãos duas eleições sucessivas para nenhum cargo, de vereador a presidente da república.

Somente você, que não sofre sequelas mentais pelo convívio no “ramo”, pode julgar normal a recusa de Catanho, mas não é comum alguém se manter tão irredutível diante das sedutoras perspectivas de exercício do poder.

Ao declarar preferência pelo nome dele, já ciente de sua resistência em aceitar a indicação, talvez tenha a prefeita tentado submetê-lo a um fato consumado. Ainda assim, o que lhe parecia o canto dos cisnes não o seduziu.

O desgaste sobrou para Luizianne que, declarando sua preferência à revelia, se vê agora mais fragilizada, quando haverá de retomar o diálogo interno considerando a relevância de forças que já havia conseguido ultrapassar.

A manchete principal do jornal informava: “Catanho está fora da disputa”. Consultados fossem naquele mesmo dia os que passavam em frente à banca e liam a manchete, quase ninguém saberia dizer de quem tratava a notícia.

A eles, o lead esclarecia, logo abaixo: o articulador político da prefeitura de Fortaleza, Waldemir Catanho, rejeitara a indicação de Luizianne Lins como candidato preferencial do seu partido à sucessão na capital.

Assim, aquele que nunca foi deixou de ser. Ninguém, entre os informados, apostava um centavo em outro desfecho. O cara jogou limpo: se a todos dizia não desejar a indicação, quando pressionado confirmou sua opção.

Há dias, fui tratado com virulência por um destabanado membro do primeiro escalão municipal porque afirmei aquilo que agora se confirma – Catanho não será e não será porque não quer. Simples assim.

Se recusou o desafio por não acreditar – a menos provável das versões – que um candidato “fotocópia autenticada” da gestão da qual participa não empolgaria o eleitor, isso ele jamais dirá, talvez nem mesmo à prefeita.

Caso tenha mesmo desistido pelo motivo alegado – não se julgaria com o perfil mais adequado ao desafio – deu ao ambiente político, onde todos estão o tempo todo ávidos pelo controle de tudo, um constrangedor exemplo.

Aliás, já ouviram do que se passa na Costa Rica? Uma democracia que vai muito bem, obrigado, sem permitir aos cidadãos duas eleições sucessivas para nenhum cargo, de vereador a presidente da república.

Somente você, que não sofre sequelas mentais pelo convívio no “ramo”, pode julgar normal a recusa de Catanho, mas não é comum alguém se manter tão irredutível diante das sedutoras perspectivas de exercício do poder.

Ao declarar preferência pelo nome dele, já ciente de sua resistência em aceitar a indicação, talvez tenha a prefeita tentado submetê-lo a um fato consumado. Ainda assim, o que lhe parecia o canto dos cisnes não o seduziu.

O desgaste sobrou para Luizianne que, declarando sua preferência à revelia, se vê agora mais fragilizada, quando haverá de retomar o diálogo interno considerando a relevância de forças que já havia conseguido ultrapassar.

Mas são mantidos assim os casamentos entre os que têm muito a perder: mesmo se a afinidade evapora, fica um patrimônio a preservar. A metáfora procede, quando se trata da aliança de Cid Gomes e Luizianne Lins.

Pode-se duvidar, e muitos o fazem agora, da vocação gestora da prefeita e mesmo da pouca perícia com que escolhe as palavras e os momentos de dizê-las, mas há por aqui poucos talentos políticos com intuição de igual calibre.

A pergunta é: para onde olha ela, quando opta, sob o argumento personalista da lealdade, por um candidato à sua sucessão sem precedente eleitoral, mesmo com o agravante de sua insuficiente popularidade?

A movimentação mais recente dos bastidores indica que a prefeita mira na dimensão dos danos que sofreria seu parceiro eventual, o governador Cid Gomes, caso recusasse apoio ao candidato indicado por ela.

Luizianne empurra o parceiro para o canto do ringue. Responsabilidades de Estado de quem administra um condomínio pobre podem levar o governador a recolher seus ímpetos autoritários e render-se ao indesejável.

A prefeita conta com o carisma de Lula, o apoio do governo federal, o controle da máquina na capital, tem maioria na Câmara, é presidente do partido e controla o diretório municipal. Tem, enfim, os cordões nos dedos.

Como a precedência para indicar o candidato da aliança é do PT, uma recusa do governador em apoiar o nome apontado ali pode significar o acolhimento de dois problemas que ele por certo não desejaria enfrentar.

O primeiro está em Brasília, quando veria turvada a até agora boa relação institucional com o Palácio do Planalto, onde contra ele já conspira um influente companheiro de partido, o presidenciável Eduardo Campos.

Outro problema adquirido e não menos relevante – eu diria, ainda mais relevante – seria jogar o PT no leito turbulento da oposição, águas onde aquele partido navega com grande capacidade de produzir estragos.

Retrospectivamente, vocês imaginem aí as enxaquecas do governador se tivesse enfrentado aqueles episódios todos – jatinho da sogra, escândalo dos banheiros, greve da polícia – com o PT livre, leve e solto. Seria terrível.

Talvez seja esse o cálculo da prefeita quando tenciona ao máximo a capacidade de tolerância de aliados que, afinal, miram, como objetivo prioritário, as eleições seguintes para o governo do estado.

O silencio nada inocente dos desafetos dela no governo é sintomático de um possível recuo. Mas, ainda que consiga curvá-los, lembre-se a prefeita de um pequeno detalhe: ainda precisa combinar tudo bem direitinho com o eleitor.